张宏民打嗝和新闻判断的理性金字塔
1、“张宏民打嗝”是不是新闻？
**将《张宏民打嗝》放到新闻首页的推荐小图中。我看到之后不理解，因为这不是一条新闻。时间急促，我当时用比较通俗的比喻和**说明这不是新闻的理由：
“小人物+小事” 是世俗小事，是絮语，是twitter，是聊天记录；
“小人物+大事”，可能成为新闻，但成色或有不同。例如林局长猥亵女童；
“大人物+小事”，是八卦。例如《叶一茜当街挠臀》，这是“名人琐事”，是八卦。
“大人物+大事”，这是新闻，毋庸多说。
张宏民打嗝，不是新闻，是八卦。因为属于“大人物+小事”。
和**电话沟通过程中，我很急，因为：这是常识。但后来我想，这事其实没有我想的那么简单。这里面有新闻和八卦之间的判断原则的问题，也有网易新闻的辖区中应不应该涵盖八卦的定位问题，也有我们对新闻品质化理解的问题。这三大问题，对我们来说都是致命问题。
2、网易新闻做不做八卦？
就像谣言，在人群中传播速度总是最快一样。八卦，在网络上也颇有市场。所以才有八卦记者和八卦媒体。八卦，为了增加在页面和版面上存在价值上的合法性，所以才自称为“八卦新闻”，但八卦就是八卦，新闻就是新闻，是人类好奇心花开两朵之后的产物，同根，但不同向。
八卦有点击量，但是，对我们网易新闻来说，不是有点击的我们都会去做？当然不会。对我们来说，网易新闻拒绝八卦。
为什么？先解答下面的问题。
3、什么是新闻？
对于诸位从业多年的老革命来说，我问大家这个问题，大家会不会觉得羞辱？
不用。因为绝大多数新闻从业者恰恰在这个最常识、最基本的问题上搞不清楚，有的甚至是一辈子也搞不清楚。
**后来给我电话争辩，恰恰也是她觉得《张宏民打嗝》是一条新闻。**当时的观点是：《新闻联播》无小事，所以是张宏民打嗝也是新闻。我不去讨论这个判断的逻辑问题，只说什么是新闻。
新闻是事实。但不是所有事实都是新闻。而是有新闻价值的事实才是新闻。新闻价值的标准是什么？这里是维基百科关于新闻价值标准的论述，非常全面，大家一定要看！如果你准备做一辈子的新闻，如果你声称“热爱新闻”，这个WIKI条目一定要看，受益终身。我们绝大多数，绝绝大多数的业务争论——包括**和**昨日关于大三通和美国大选谁上头条的争论，都可以在对这个条目的解读和领悟中找到答案。我现在告诉大家的，只是读懂这个条目的方法：
3.1 你不要从这个条目中寻找支撑你判断的要点，总能找到，事实上，和你意见相左的人也可以在其中找到，甚至找到更多的依据；
3.2 新闻价值判断是一个综合的要素比较过程。例如《重庆出租罢工》一稿的重要性肯定比不过《两岸大三通》，但在冲突性上肯定比后者要强。如果我们在业务争论的时候，只看到一点，或者只强调一点，自然无法得出准确地判断。我们大多数的争论也都是因其一点，不及其余，并且努力用此一点来说服别人，自然很难做到。
3.3 比较合理的新闻价值判断，可以用各个要素加权给值，然后综合统计的方法来进行训练，时间长了，久了，就可以成为本能。
说回《张宏民打嗝》。在wiki新闻列举的西方最经典的18条新闻价值判断准则中，我看除了“Reference to elite persons”这条及格之外，难有匹配的地方。那么，是不是新闻？
4、新闻判断的理性金字塔
新闻说白了，就是每天，对世界的重要性进行排序，告诉公众，什么是重要的，什么是次要的，而那些不说的，就是无关紧要的（有一些媒体不予报道，不是不重要，而是与定位有关，不单独讨论）。
新闻人最重要、最基础的技能，就是对世界的重要性进行排序。
而一个媒体对世界重要性排序的准确性（与历史进行比对）、科学性（是否性价比最低）和艺术性，是评价、衡量这个媒体质量的最重要的指标。
而对世界重要性的排序，就是新闻判断。新闻判断，不仅仅发生在编辑环节，同样会出现在采写和出版环节（对我们来说，就是页面制作环节）。新闻判断，不仅仅是新闻价值判断，而是一个全面立体的判断系统；新闻判断能力，是一个新闻人能力高下，水平优劣和行货、水货之分的关键。
看我们现在的新闻判断，大多是感性的，想哪说哪，打哪指哪。当然有真知灼见——但真知灼见的出现频次完全取决于个人的悟性和智商，再稳定一点的，取决于经验。这种感性的、随机的、个人化的判断，不可以提高整个团队的水平，真知灼见延续放大也只能指望于师徒传承的低效模式，难以提高整个媒体的生产力和质量。
我画了一个新闻判断的理性金字塔，原型在Severin, Werner J., Tankard, James W., Jr., (1979). Communication Theories: Origins, Methods, Uses.中，有中文译本，名字是《传播学理论：起源、方法和应用》，卓越地址在这里。
这个新闻判断的理性金字塔可以这样解读：
1、任何新闻的选择，都会自觉不自觉依从这四个原则的指引，当我们清晰地感知到这四种力量在我们的新闻冒险中作用，意味着我们正走在正确的新闻航道上；
2、之所以是金字塔的格局，是上面一层要服从于下面一层的先验存在，如果下一层的存在合理性消解，无论上层如何成立，都不能被媒体选择；
而我在我们的日常业务中观察到：
3、我们很多时间在讨论新闻的专业原则，例如**每天主持的业务会。专业原则是一个高级层级。我认为网易新闻的整体业务水平，现在还处在对如何甄别事实（事实原则）和是不是新闻（价值原则的基础判断）的地步（今天**和我的争论，不正是一例吗？作为我们团队中绝对的业务精英尚且如此，我们如何去看待网易新闻的真实业务水平呢？）。事实上，中国绝大多数媒体，甚至包括《南方周末》、《财经》等最优秀的媒体，也都停留在这两个层级上，而大多数的都市报，在事实原则上都还含混不清。
4、为了方便，我来举例，从最下面的事实原则说起：
4.1 事实原则是最基础，也是最核心的地方。往往，也是最难的地方。常听到新闻漂亮话，说新闻就是无限逼近真相的过程，也就是这个道理。对广义的新闻操作来说，事实原则的考验与锤炼，大体上属于采写的范畴，对我们来说则是编辑甄别真假的过程。看上去，这个甄别很简单：不属实，不上稿。但是甄别事实有技巧，采写的技巧和我们现下的业务关联度小，不谈了。编辑角度对事实真实性的甄别，有一些窍门，例如：
4.1.1 考察新闻中的信源。信源如果含混、遮掩的，例如“知情者说”、“此间人士”、“据不透露身份的人表示”，除了为了保护信源（这也成了最冠冕堂皇的借口），大多是记者一厢情愿的分析、揣度，也可能是到了新闻事发地东张西望的描写，甚至是胡编乱造，是用捏造的“事实”来说明观点的货色。
4.1.2 考察是否有三方采访，至少是对立方采访；《张锐因欠债被债主捅成重伤》，如果只有对张锐的采访，可疑！如果采访了债主，债主也承认了事实和原因，那基本可信。如果同时还采了司法机构、法医鉴定部门，信息一致，我们可以基本断定信息为真。
4.1.3 考察立论和推演的逻辑性。《珠三角地区陷入经济危机》，这是一个结论。如果我们在稿件中仅仅看到记者采访了小吃店老板、天桥地摊主，就得出结论，那可疑！因为样本不具代表性。如果对珠三角地区最活跃的经济主体做了比较充分的采访，那好些——但是，在逻辑上也难称完美！而如果我们除了对这些经济主体的采访，还看到对统计资料的分析，对宏观经济决策部门和行业主体进行了采访，那就比较可信。因为至少在逻辑上，有“列举、推演、归纳”的结构范式。顺便说一句，请大家警惕“华尔街体”。中国媒体娘的被华尔街体养了多少偷奸耍滑的记者，装腔作势的媒体！《**》最典型！
4.1.4 根据经验，看该媒体的平常表现。这点慎用！但也可以作为仓促决策时候的一个辅助性的粗放依据。例如，我觉得**都市媒体的社会新闻好多是假的，《*****》编娱乐新闻最在行。等等。
事实原则是最重要的原则，我们无论在这里怎么强调、怎么修行都不过分。我为什么现在倾向于使用有记者经验的人？是因为作为一个记者，起码在事实层面上，比毫无经验的人了解记者通常的花招和障眼法。懂得甄别。
5、价值原则，是媒体在进行世界重要性排序中消耗精力最多的，也是渗透到新闻编采出版所有环节的。价值原则分为两个判断：是不是新闻，和是不是好新闻。一条稿件，只有过了新闻价值判断这一关，才可以称之为新闻或好新闻。价值判断飘忽，是我们现在最日常、最普遍，同样也是编辑最困惑的地方，我根本记不清有多少编辑或组长对我说起：“张大，能不能和我们说一下，哪些能做，哪些不能做啊”，这就是新闻价值判断原则的不清晰。我非常赞同黄章晋的“手感”说，一个新闻价值判断到位、精准的人，外在的表现的确就是“手感”好，不出线，也不下网。但培养这样的手感，需要经历无比艰苦、枯燥的职业训练。上面我说的WIKI的新闻价值标准，就是这样的一个文本式的东西，如果我们每天都能对辖区里的几条重要新闻，按照WIKI标准做新闻价值拆解，坚持一个月，我相信绝大多数的编辑“手感”都会好很多。做起新闻判断，也不会那么感性、片面和无厘头。我今天把这个标准交给李紫昂去翻译了，回头整理一个中文版，给各位主编学习。大家不妨带着部下，对应着这样的标准去检讨、练习每天的价值判断。
6、当一条稿件，符合了事实标准，也跨越了新闻价值判断这一块试金石。就是新闻。符合价值标准多，量级高的，就是好新闻。但，不是所有即是事实，又有价值的新闻都可以上，因为需要经过我们关于新闻伦理原则的锤炼。比如说，《**》还是《**》，这两天登了一条《猥亵门白衣女子身份曝光》的稿件，我们就不应该转。这条稿子，既是事实，又有新闻价值，不转的原因，就是因为违背了新闻伦理原则——人家白衣女子既没猥亵，又没骂架，凭什么要搞人家啊，就算是二奶，二奶无罪啊。
新闻伦理的问题，其实比我们平时感受到的要普遍很多，严重很多。可不是新闻学者动不动只会列举的“犯罪嫌疑人打不<[ 关键词：新闻 原文/来源链接 ]
