当前位置：首页 >> 互联网 >> 2008年10月12日
访Anti-CNN网站创始人饶谨：传达一种不同的声音
本期人物：饶谨，Anti-CNN网站创始人，清华大学工程物理专业毕业
访谈关键词：Anti-CNN 西方媒体 客观 公正 言论 屏蔽
采访者：LonelyJames
在中关村一家咖啡馆里参加一个小聚会的饶谨，无论从气质上还是从西装革履的打扮上都让人觉得，他更适合做新闻频道的主播。站在照相机镜头前，他习惯把双手背到身后。也许是屋里有点儿热，他解开了衬衣的纽扣，但自始至终都没有脱下黑色西装。他打开自己的ThinkPad，连上无线网络，几乎是下意识的敲出www.anti-cnn.com的网址，回车。
饶谨用Foxmail收发邮件，大概10年前这款邮件客户端曾经垄断了国内网虫的桌面。他的邮箱里还躺着5封未读邮件，在已经被他归到垃圾邮件的一些信里面，可以看到《日本产经新闻》、《中国新闻周刊》这样的名字。
“其实我们很多媒体的采访都拒绝或拖延了，”饶谨说，“风口浪尖的时候，我们已经保持最大限度的低调。”
在我们的对话中，饶谨有很多次提到这样的话：
“我们所有的工作都有一个底线，当我们讨论的话题触及到国家和民族的利益的时候，我们要坚决拥护国家利益和民族利益。”
那么，饶谨的底线，具体指的是什么呢？
CB：Anti-CNN一直说西方媒体的失实报道，我想知道你们自己的编辑是怎样处理稿件的。
饶：我们人手很少，没有专门的编辑，作为论坛来说我们有管理员和版主队伍，但是大多也是志愿者，根本不够处理网站的日常事务。但是总的来说，大家都是本着相对客观公正的原则来挑选新闻。
CB：什么是客观公正？
饶：我们的原则是尊重事实。
CB：好像在立场问题上不亲西方就肯定会亲政府，有没有第三条路线存在？
饶：西方也有一些在立场上和本国政府不一致的媒体，它们的声音都很小，不具有代表性，那么我们就是要把这些声音报道出来，我们不是要宣传自己的立场，只是希望提供一个观点自由交流的平台，让两方面的意见都可以在上面得到体现。
CB：会做成两栏，一栏写着“左”，一栏写着“右”，然后对照着你来一篇，我来一篇？
饶：我觉得要做到100%的客观公正是不可能的，任何媒体都必然会有自己的立场。在选择事实报道的时候，肯定会有一定的偏向性。像有些西方媒体标榜自己是“客观，公正”的，我觉得没有必要。Anti-CNN只是在尊重事实的原则下，传达一种不同的声音。其实西方的媒体，我觉得说白了也有大量propaganda（宣传）的成分。
CB：既然都是一种宣传，那么媒体如果标榜自己“客观公正”的话，不是可以起到更好的宣传效果吗？你们不做这样的标榜，在竞争中不就不如别人有宣传效果？
饶：确实有这个问题。
CB：你们不标榜是为了规避风险吗？
饶：没有这方面的意思，我们可以倡导客观公正。但是只要报道是人写的，就难免有点立场吧。所以这只能说是相对的客观。
CB：有很多西方国家重视和保护言论自由的例子。美国允许公民用各种方式来表达自己的言论，包括焚烧国旗等等。它们的法院和政府，激进派和保守派经历了很多争论，最后还是允许了
饶：这都是一种表面现象。我知道的一件事情是最近科罗拉多州一个小学的6年级班上，老师要求学生穿红白蓝的衣服以显示爱国主义，结果一个11岁的小男孩穿了一件自制的T恤写着“奥巴马是恐怖分子的最好朋友”（Obama is a terrorist's best friend）。学校要求他把衣服反着穿过来，或停课。这个孩子选择了停课。在涉及到他们国家利益的时候，他们还是一样要统一口径。国内的事情他们可以批评，但是只要涉及国外的问题，他们往往都是一致的。反对政府的声音不占主流，有时候根本听不见。
CB：但是我们不能在国内说所有国内的问题。
饶：其实我觉得现在我们国家的言论自由还是很充分的，特别是在网络这方面，国外网站比如说BBC、德国之声都标明了要审核每条评论的，国内新浪，网易这类的网站的新闻评论就相对没有太多限制。
CB：但是网易经常会见到“评论x000条，显示0条”这样的情况。
饶：我们当然也有必要要进行一定的监管，就像我们Anti-CNN，我们是要过滤一些纯灌水，言语粗俗和人身攻击的帖子的，过滤了那些之后，我们辩论的质量就会大大提高，也会让真正有价值的民间声音能够凸显出来，这本身也节省访问者的阅读时间。
CB：你认为我们对言论的管理，和西方媒体相比，哪一个更严格？
饶：我刚才说了，其实对媒体的监管和限制，国内和国外都有，不能说谁更严格，只能说西方媒体伪装的技巧要比中国好。我们要维护国家利益和民族利益。
CB：Anti-CNN平时做的一部分工作是把国内看不到的外国媒体文章摘编过来。那么访问的人都掌握了访问外国网站的技术，或者如果外国网站放开了，Anti-CNN还有没有继续存在的意义？
我觉得我们现在欠缺的是一些专业的人员，如何能进行有效的宣传工作和公关工作。像西方一些公关部门，还有我们平时说的“美分党”，他们平时可以从政府拿到津贴，他们的素质都相当高，很擅长在网络上煽动和制造影响。而且大大小小的反华基金会、NGO则“装备精良”，有雄厚的资金支持和理论、技术培训，相比较而言，他们是正规的集团军，而我们民间的爱国网友则更像是散兵游勇，当然大家团结的时候，力量也可以很强大。
CB：我们的公关人员和技术不如国外，假如让国外专业的公司帮我们做就好了，是吧？
饶：我认为不应该让位外国的公司做。但是好像目前政府有请外国的公关公司吧？
CB：国外公司本身也有他们所坚持的意识形态，他们愿不愿意同我们的政府合作呢？
饶：这是一个长期的过程。这需要我们国家“硬实力”和“软实力”都要有很大的进步才行。从“硬实力”上来说，你看今年2008年奥运会的开幕式，要是放在1998年或1988年，即使张艺谋再有才，他也做不出这么好的效果。国家有经济实力了，才能办出这样的一届奥运会。“软实力”呢，是增强我们国民的素质，培养国民有独立思考的能力。
CB：但是现在要想培养国民独立思考的能力非常困难吧，应该不是很快就可以见到效果的。
饶：这是当然的。
CB：同时国家正在不断加强中小学，包括大学的思想政治教育。国家出台了一系列政策，同时相关专业的老师也越来越抢手，这些表明国家希望能够尽可能统一孩子们的思想认识。这样的政策有利于孩子们形成独立思考的能力吗，你认为？
饶：确实我们还需要在教育的方面有所改善，但是一个正在发展中的国家肯定会有很多的问题，当我们“硬实力”和“软实力”都不如别人的时候，我们更需要一个稳定的环境来发展自己。假如通过激进的方式进行变革，有可能对大家都没好处。
CB：你们网站的网友里还有多少人记得今年年初的南方雪灾？
饶：大家应该都记得吧。
CB：但是现在必须有人提醒，我们才能想起来：哦，自己有一阵子没有关注这件事了。
饶：是这样的。不过我们并没有真正忘记。我们开设了一个“512地震专区”，把灾区相关的新闻放到一块，作为一个永久的历史存档，也经常有网友在上面发帖子。
CB：也许要不了多久，引起Anti-CNN这个网站诞生的拉萨“3•14”事件也会被人们忘记的差不多，那么访问的人就会忘记：Anti-CNN这个网站到底当初是想做什么？它存在的意义又在哪里？
饶：并不是说3•14当天才一下子冒出那么多的不实报道，以前西方媒体一直都有对中国现象有所扭曲的报道，只不过没有引起我们足够的关注。我们的初衷就是想反对西方媒体的不实报道，给西方民众传达我们民间的真实声音。很多人以前觉得西方媒体比国内媒体可信度高，如果我们把西方媒体当成唯一可信的信源，那将是非常危险的。我们以后想慢慢发展成为中西方交流的一座桥梁。交流文化，交流彼此的意识形态。
CB：西方在输出自己的意识形态，我们要把中国的意识形态输出到西方去，那我们的意识形态足够吸引人吗？西方意识形态有可能会吸引我们当中的一些人，我们的也有可能吸引他们当中的一些人吗？
饶：我发现有一个很有趣的现象，那就是现在有不少西方人都重新提倡起了社会主义理论。
CB：不管是“美国梦”还是个人奋斗的这类资本主义的理想，它们都至少可以在人有限的一生之内完成，相比之下“实现共产主义”这个目标对于一个人的一生来说是不是过于宏伟？甚至在欧美，人们都倾向于把这个当成一种空想。
饶：这的确是一个值得注意的问题，但是无论如何，在国外宣传他们自己的价值观的时候，我们这边也要有相应的动作，因为他们绝对不会喜欢放手去容忍一个繁荣富强的中国的崛起。因为中国的崛起并不是空想，而是现实。最近有美国媒体报道说，正如中国建设中国特色的社会主义经济一样，美国也在建立美国特色的社会主义经济。
CB：以后会不会考虑把服务器搬到国外？
饶：没有这个想法。我们在国内经过了备案。但是未来我们会考虑在国外多设一些镜像服务器。
CB：有人会说Anti-CNN只针对国外媒体。
饶：其实关于反CCTV这样的网站国内外也是不少的，有的甚至很无聊。我们在精力有限的情况下，只能选择一个主要的方面，就是针对国外的不实报道。
CB：放到国外，被屏蔽的风险是很低的，比如你在国外可以发表批评当地政府的意见，但是在国内你不能发表批评国内政府的意见。
饶：论坛里面并不是没有讨论国内问题的帖子，而比如瓮安事件，我们的管理其实是很宽松的。我们基本保持一个原则，那就是只要是客观理性的，建设性的，即使是批评，我们也保留，如果纯粹是宣泄和煽动不满情绪、言语粗俗的、胡搅蛮缠的，我们发现后会采取一些删除或者屏蔽的措施。实际上我们这里可以看到很多你从国内媒体上看到不多的内容，比如国外也有问题奶粉。国外一样是有屏蔽的，我自己在澳大利亚和美国的新闻网站上发表过支持中国的帖子，写了很长一段，结果很快就被删除了。另外，4月份我们的网站就被纽约联合国总部屏蔽了。
CB：我听说了。
饶：他们的法规提到要屏蔽的有三种网站：“色情”或“从事赌博活动”或“危及联合国的声誉和安全”的。 包括Anti-CNN在内的几家网站都被封掉了。可我们既不是色情网站，也不是赌博网站，<
[ 关键词：Anti-CNN 饶谨 原文/来源链接 ]访谈关键词：Anti-CNN 西方媒体 客观 公正 言论 屏蔽
采访者：LonelyJames
在中关村一家咖啡馆里参加一个小聚会的饶谨，无论从气质上还是从西装革履的打扮上都让人觉得，他更适合做新闻频道的主播。站在照相机镜头前，他习惯把双手背到身后。也许是屋里有点儿热，他解开了衬衣的纽扣，但自始至终都没有脱下黑色西装。他打开自己的ThinkPad，连上无线网络，几乎是下意识的敲出www.anti-cnn.com的网址，回车。
饶谨用Foxmail收发邮件，大概10年前这款邮件客户端曾经垄断了国内网虫的桌面。他的邮箱里还躺着5封未读邮件，在已经被他归到垃圾邮件的一些信里面，可以看到《日本产经新闻》、《中国新闻周刊》这样的名字。
“其实我们很多媒体的采访都拒绝或拖延了，”饶谨说，“风口浪尖的时候，我们已经保持最大限度的低调。”
在我们的对话中，饶谨有很多次提到这样的话：
“我们所有的工作都有一个底线，当我们讨论的话题触及到国家和民族的利益的时候，我们要坚决拥护国家利益和民族利益。”
那么，饶谨的底线，具体指的是什么呢？
CB：Anti-CNN一直说西方媒体的失实报道，我想知道你们自己的编辑是怎样处理稿件的。
饶：我们人手很少，没有专门的编辑，作为论坛来说我们有管理员和版主队伍，但是大多也是志愿者，根本不够处理网站的日常事务。但是总的来说，大家都是本着相对客观公正的原则来挑选新闻。
CB：什么是客观公正？
饶：我们的原则是尊重事实。
CB：好像在立场问题上不亲西方就肯定会亲政府，有没有第三条路线存在？
饶：西方也有一些在立场上和本国政府不一致的媒体，它们的声音都很小，不具有代表性，那么我们就是要把这些声音报道出来，我们不是要宣传自己的立场，只是希望提供一个观点自由交流的平台，让两方面的意见都可以在上面得到体现。
CB：会做成两栏，一栏写着“左”，一栏写着“右”，然后对照着你来一篇，我来一篇？
饶：我觉得要做到100%的客观公正是不可能的，任何媒体都必然会有自己的立场。在选择事实报道的时候，肯定会有一定的偏向性。像有些西方媒体标榜自己是“客观，公正”的，我觉得没有必要。Anti-CNN只是在尊重事实的原则下，传达一种不同的声音。其实西方的媒体，我觉得说白了也有大量propaganda（宣传）的成分。
CB：既然都是一种宣传，那么媒体如果标榜自己“客观公正”的话，不是可以起到更好的宣传效果吗？你们不做这样的标榜，在竞争中不就不如别人有宣传效果？
饶：确实有这个问题。
CB：你们不标榜是为了规避风险吗？
饶：没有这方面的意思，我们可以倡导客观公正。但是只要报道是人写的，就难免有点立场吧。所以这只能说是相对的客观。
CB：有很多西方国家重视和保护言论自由的例子。美国允许公民用各种方式来表达自己的言论，包括焚烧国旗等等。它们的法院和政府，激进派和保守派经历了很多争论，最后还是允许了
饶：这都是一种表面现象。我知道的一件事情是最近科罗拉多州一个小学的6年级班上，老师要求学生穿红白蓝的衣服以显示爱国主义，结果一个11岁的小男孩穿了一件自制的T恤写着“奥巴马是恐怖分子的最好朋友”（Obama is a terrorist's best friend）。学校要求他把衣服反着穿过来，或停课。这个孩子选择了停课。在涉及到他们国家利益的时候，他们还是一样要统一口径。国内的事情他们可以批评，但是只要涉及国外的问题，他们往往都是一致的。反对政府的声音不占主流，有时候根本听不见。
CB：但是我们不能在国内说所有国内的问题。
饶：其实我觉得现在我们国家的言论自由还是很充分的，特别是在网络这方面，国外网站比如说BBC、德国之声都标明了要审核每条评论的，国内新浪，网易这类的网站的新闻评论就相对没有太多限制。
CB：但是网易经常会见到“评论x000条，显示0条”这样的情况。
饶：我们当然也有必要要进行一定的监管，就像我们Anti-CNN，我们是要过滤一些纯灌水，言语粗俗和人身攻击的帖子的，过滤了那些之后，我们辩论的质量就会大大提高，也会让真正有价值的民间声音能够凸显出来，这本身也节省访问者的阅读时间。
CB：你认为我们对言论的管理，和西方媒体相比，哪一个更严格？
饶：我刚才说了，其实对媒体的监管和限制，国内和国外都有，不能说谁更严格，只能说西方媒体伪装的技巧要比中国好。我们要维护国家利益和民族利益。
CB：Anti-CNN平时做的一部分工作是把国内看不到的外国媒体文章摘编过来。那么访问的人都掌握了访问外国网站的技术，或者如果外国网站放开了，Anti-CNN还有没有继续存在的意义？
我觉得我们现在欠缺的是一些专业的人员，如何能进行有效的宣传工作和公关工作。像西方一些公关部门，还有我们平时说的“美分党”，他们平时可以从政府拿到津贴，他们的素质都相当高，很擅长在网络上煽动和制造影响。而且大大小小的反华基金会、NGO则“装备精良”，有雄厚的资金支持和理论、技术培训，相比较而言，他们是正规的集团军，而我们民间的爱国网友则更像是散兵游勇，当然大家团结的时候，力量也可以很强大。
CB：我们的公关人员和技术不如国外，假如让国外专业的公司帮我们做就好了，是吧？
饶：我认为不应该让位外国的公司做。但是好像目前政府有请外国的公关公司吧？
CB：国外公司本身也有他们所坚持的意识形态，他们愿不愿意同我们的政府合作呢？
饶：这是一个长期的过程。这需要我们国家“硬实力”和“软实力”都要有很大的进步才行。从“硬实力”上来说，你看今年2008年奥运会的开幕式，要是放在1998年或1988年，即使张艺谋再有才，他也做不出这么好的效果。国家有经济实力了，才能办出这样的一届奥运会。“软实力”呢，是增强我们国民的素质，培养国民有独立思考的能力。
CB：但是现在要想培养国民独立思考的能力非常困难吧，应该不是很快就可以见到效果的。
饶：这是当然的。
CB：同时国家正在不断加强中小学，包括大学的思想政治教育。国家出台了一系列政策，同时相关专业的老师也越来越抢手，这些表明国家希望能够尽可能统一孩子们的思想认识。这样的政策有利于孩子们形成独立思考的能力吗，你认为？
饶：确实我们还需要在教育的方面有所改善，但是一个正在发展中的国家肯定会有很多的问题，当我们“硬实力”和“软实力”都不如别人的时候，我们更需要一个稳定的环境来发展自己。假如通过激进的方式进行变革，有可能对大家都没好处。
CB：你们网站的网友里还有多少人记得今年年初的南方雪灾？
饶：大家应该都记得吧。
CB：但是现在必须有人提醒，我们才能想起来：哦，自己有一阵子没有关注这件事了。
饶：是这样的。不过我们并没有真正忘记。我们开设了一个“512地震专区”，把灾区相关的新闻放到一块，作为一个永久的历史存档，也经常有网友在上面发帖子。
CB：也许要不了多久，引起Anti-CNN这个网站诞生的拉萨“3•14”事件也会被人们忘记的差不多，那么访问的人就会忘记：Anti-CNN这个网站到底当初是想做什么？它存在的意义又在哪里？
饶：并不是说3•14当天才一下子冒出那么多的不实报道，以前西方媒体一直都有对中国现象有所扭曲的报道，只不过没有引起我们足够的关注。我们的初衷就是想反对西方媒体的不实报道，给西方民众传达我们民间的真实声音。很多人以前觉得西方媒体比国内媒体可信度高，如果我们把西方媒体当成唯一可信的信源，那将是非常危险的。我们以后想慢慢发展成为中西方交流的一座桥梁。交流文化，交流彼此的意识形态。
CB：西方在输出自己的意识形态，我们要把中国的意识形态输出到西方去，那我们的意识形态足够吸引人吗？西方意识形态有可能会吸引我们当中的一些人，我们的也有可能吸引他们当中的一些人吗？
饶：我发现有一个很有趣的现象，那就是现在有不少西方人都重新提倡起了社会主义理论。
CB：不管是“美国梦”还是个人奋斗的这类资本主义的理想，它们都至少可以在人有限的一生之内完成，相比之下“实现共产主义”这个目标对于一个人的一生来说是不是过于宏伟？甚至在欧美，人们都倾向于把这个当成一种空想。
饶：这的确是一个值得注意的问题，但是无论如何，在国外宣传他们自己的价值观的时候，我们这边也要有相应的动作，因为他们绝对不会喜欢放手去容忍一个繁荣富强的中国的崛起。因为中国的崛起并不是空想，而是现实。最近有美国媒体报道说，正如中国建设中国特色的社会主义经济一样，美国也在建立美国特色的社会主义经济。
CB：以后会不会考虑把服务器搬到国外？
饶：没有这个想法。我们在国内经过了备案。但是未来我们会考虑在国外多设一些镜像服务器。
CB：有人会说Anti-CNN只针对国外媒体。
饶：其实关于反CCTV这样的网站国内外也是不少的，有的甚至很无聊。我们在精力有限的情况下，只能选择一个主要的方面，就是针对国外的不实报道。
CB：放到国外，被屏蔽的风险是很低的，比如你在国外可以发表批评当地政府的意见，但是在国内你不能发表批评国内政府的意见。
饶：论坛里面并不是没有讨论国内问题的帖子，而比如瓮安事件，我们的管理其实是很宽松的。我们基本保持一个原则，那就是只要是客观理性的，建设性的，即使是批评，我们也保留，如果纯粹是宣泄和煽动不满情绪、言语粗俗的、胡搅蛮缠的，我们发现后会采取一些删除或者屏蔽的措施。实际上我们这里可以看到很多你从国内媒体上看到不多的内容，比如国外也有问题奶粉。国外一样是有屏蔽的，我自己在澳大利亚和美国的新闻网站上发表过支持中国的帖子，写了很长一段，结果很快就被删除了。另外，4月份我们的网站就被纽约联合国总部屏蔽了。
CB：我听说了。
饶：他们的法规提到要屏蔽的有三种网站：“色情”或“从事赌博活动”或“危及联合国的声誉和安全”的。 包括Anti-CNN在内的几家网站都被封掉了。可我们既不是色情网站，也不是赌博网站，<
不.6773035错