元毓：被夸大的WEB2.0智慧

Web2.0支持者所提出的几个创新论大致如下:

　　1.群体智慧、分散架构

　　如此主张毫无根据,也全无说服力,因为群体智慧分享与分散架构事实上早在Web2.0之前就已经存在,甚至运行顺畅!

　　例如Linus Torvalds 撰写Linux核心时,即透过网路社群合作,有着莫大的成就。

而这件事可是远在网路发展之初即默默进行着。更别提56K拨接时代,就已经存在的BBS、论坛等工具,均达到上述Web2.0所宣称的创新。

　　甚至回头看历史,工业革命以前,大多数的技术与产业的进展已多来自于分散式的创新。例如16世纪Nonius发明游标,让航海者能精准读到"度"以下的单位;Pierre Vernier使之更加精密;Adrien Auzout更发明测微器,将精准度一举推到1/10000米以下。但这样测量学上的进展总共耗时66年,由不同时间下的不同国家人民,接力完成。

　　除了时间被拉长,不如网路时代特有的资讯传递效率外,这个例子不正完全符合"分散式群体智慧"吗?因此如此论调并没有任何新意,仅仅是换句话说的老调重弹。一如风行一时的"蓝海策略",说穿了不过是波特竞争论中"差异化"的换句话说罢了。

　　2.更丰富的使用者体验

　　没错,在AJAX等技术的辅佐之下,现今的网页比起过去的确具备更好的使用者界面。

　　只是冷静想想,整个资讯产业,从单纯命令列(command line)->图形界面(GUI)->多媒体(Multi-Media)路程,不管是在单机PC,亦或Internet使用,不都一直走在这个发展轨迹上吗?

　　如此说来,Web2.0不过是顺着这轨迹,理所当然的产物。它的确是值得喝彩的小创新,但绝不是可大吹大擂的英雄。

　　3.长尾理论

　　在笔者的"从Google的获利模式笑看长尾理论"一文中已经有详尽的反驳,所以在此无须多说。

　　唯一我需要补充的是有读者似乎对于"资讯交易成本"的观念有严重的误解。误以为资讯交易只存在于互联网之上或网路资讯成本都很低,其实大错特错!

　　日常生活处处充满资讯交易,甚至连生物演化过程也可见,例如南美洲毒蛙色彩斑斓,也是在传递自己有毒不可食的资讯给掠食者,而那引人炫目的外表正是一种降低资讯交易成本的手段。

　　进一步推演到网路,试问您花时间看这篇文章,难道未付出时间成本吗?而在拙文刊载于此报刊之前,您是否曾在互联网上查询到我的网站读过我的文章呢?若从未听闻我的网站,也未透过此份报纸介绍的前提下,您想您要知道我的拙文时间成本有多高、机会成本有多高呢?这才是经济学上资讯交易成本的意义,在此特为补充。

　　至于谈到Google的获利机制,到Google网站下载官方财务报表,一读便知真假。

　　另外需要注意的是:网路在此长尾后段市场需求上,对供应商来说其实是双面刃:"网路一方面让需求与供给双方资讯都更容易流通于市场上,但相对地也会大幅降低因差异化而生的高毛利。"

　　4.软件不断发行与循环将永远终结,Web-based应用畅行无阻

　　这个说法与过去的"网路电脑概念"大同小异,而此概念早在1995年后就被提出,根本不算新论点。

　　可是这样的应用在过去仅在特定的市场中有所成效,对于大众市场却往往令人失望。我认为原因在于开发者过度本位主义地认为消费者一定会喜欢或使用他们的新软件,或是片面地认为所有的服务都得"网路化"不可,但实际生活完全不是这么回事。