硅谷软件工程师的平均效率比北京的软件工程师高10倍

中软国际总经理陈尚义先生演讲的主题是软件工程师的专业性问题。陈先生在美国硅谷工作多年，现在中软集团担任高层管理工作，又在CSDP培训中担任讲师，对中美软件产业都有切身体验，对这个问题理解很深。我一落座就被陈先生的话题吸引。在演讲中，陈先生提出自己的一个观察：硅谷软件工程师的平均效率（或说生产率）比北京的软件工程师高得多，其差距之大，可能达到10倍之多。

刚听到这一论断，我还是有些震惊的，因为以我从事媒体工作五年的所见所闻，中国软件工程师的“外部形象”还是不错的，很多老外都一再表示对中国工程师的天才和勤奋表示惊讶，即使我再三追问不足和建议，他们通常也就是从牙缝里挤出“经验不足”几个字。像陈先生这种直言不讳，我是第一次听到。不过转念一想，又有些怀疑，老外素以坦率著称，当真有这么大的差距，没有必要在我面前言不由衷。况且，硅谷的软件工程师中，华人亦不占少数，说中国人效率低？我有点不服。

接着往下听就明白了，陈先生指出，这种差距不是“中国人”与“美国人”的差距，而是“非专业”与“专业”的差距。无论在哪里，非专业软件工程师与专业软件工程师在效率上差距十倍甚至十几倍，这并不是什么夸大的数字。至于表现出来的北京与硅谷的差距，其原因在于中国的专业工程师数量太少，非专业工程师占主流。而硅谷地区南郭先生比较难以滥竽充数，专业程序员占主流，体现在平均生产率上，自然会有那么大的差别。陈先生并且指出，从某种角度看，中美之间软件工程师的薪酬差距之大，是两地平均生产率差距的体现，他说：“如果你是一名真正专业的软件工程师，你在哪里都应该能达到相似的收入水平，因为软件工业是真正全球化的产业。”

这是一个让我非常感兴趣的话题。我们都知道，在《没有银弹》中，软件工程的老前辈Fred Brooks提出的“唯一”能成数量级提升软件生产率的办法，就是雇用天才的程序员，所以“天才”与“普通”之间十倍甚至几十倍的效率差距，这是大家都知道的事情。但是按照一直以来的理解，天才程序员是那种脑瓜子特灵光，算法功底扎实，写程序又快又好的人精，是可望而不可求的，也没有什么有效的训练手段来成批量地产生。可是“专业软件工程师”就不一样了，这里所谓专业，是指具有规范化的价值观和知识体系，规范化的工作习惯和职业纪律，职业化的工作作风和流程，当然也具有相应的技能和经验。很显然，这样的人才，不但是每一个普通程序员都完全能够达到的，而且也是能够大规模系统化培养的。如果这种观点正确，中国的程序员们就不应该整天琢磨着要赶哪个新，逐什么潮，一会儿面向这个，一会又面向那个，左一个语言右一个框架地折腾着，而是应该踏踏实实在专业性上下功夫。

这让我想起了敏捷技术大师Kent Beck的一句名言：“我不是个优秀的程序员，我只是一个有着优秀习惯的普通程序员。”这里所谓的“优秀习惯”，应该就是“专业化”的一个重要体现。Kent Beck的这句话，实际上还暗示了传统观念中“优秀程序员”与现在所需的真正有价值的软件工程师之间的显著不同。也就是说，你不能因为程序写的好，就想当然地认为自己是合格的软件工程师，没有专业素养，你就不算是专业人。

之后的这几天里，我分别就这个问题与好几个人讨论过。他们中间有美国软件企业的技术负责人，有在国内奋斗多年的软件企业管理者，又在某些领域积累多年的专业人士，也有正在创业中激烈拼搏的程序员兼老板，有大公司的，有小公司的，有中国人，有美国人，有去过美国的中国人，也有来到中国的美国人。他们的意见，可以说是异口同声地同意陈尚义先生的观点，并且表达了对中国程序员职业性水平不足的不满。相比之下，我们中国人自己对这个问题的态度都比较激烈，倒是老外们反而比较客气，有一个人谨慎地说：“也许没有十倍那么大，但是肯定比五倍要多。”我苦笑道：“七八倍也受不了啊，长远来讲，中国人就必须一点不差才行。”