译言：顶尖黑客

爱迪生们

关于哪个是最有争议的观点中，这一个无疑没有太大异议：寻求更多的变化，这并不是像我们想得那样的大问题。

我没有在书中说寻求变化本身就一定是件好事，而是说在某些情况下这是一个好的征兆。脑袋的阵痛也许不是好事，但是有时，譬如在受到头部重击之后恢复意识的时候，就是一件好事。

力求变化可能是生产力提高的一个征兆（在一般意义上，他们几乎是同义词），这几乎永远是一件好事，如果社会的生产力停滞不前，多半不是因为人人都是爱迪生。相反是因为没有爱迪生。

在科技不发达的社会里，生产力上面的差异可能不是那么显著。在一个到处捡柴生火的游牧部落中，一个最好的捡柴禾者比最差的捡柴禾者能强多少呢？两倍吗？但是在操作像计算机这样复杂的的工具时，个体之间生产力的差异将是巨大的。

这些并不是新观念，Fred Brooks早在1974年就把它们写了下来，而他引用的研究成果发表于1968年。不过我认为Brooks还是低估了程序员之间的差异。Brooks是以代码行来描述生产力的：最好的程序员能在1/10的时间内解决问题。但是如果连问题都还没有给出呢？在程序世界的许多领域，最难得恰恰不是解决问题，而是要解决什么问题。想象力是无法量化的，但在实践中，就衡量生产力而言，占据支配地位的标准却是可以量化的代码行。

几乎所有领域的生产力都在提高，不过到目前为止，得到显著提高的领域为数有限。程序员之间的巨大差异看起来就是得到巨大提高的一个例子，不过我不认为这是写程序的固有特征。在所有领域，技术是放大生产力之间的差异的杠杆。我想在写程序上存在着特别多的技术杠杆。就当下来看，所有领域中杠杆都在变长，所以在越来越多的领域中，差异也会随着时间的推移越来越显著。公司的成功，甚或国家的成功，都取决于他们对于这种将要发生的，在效率方面差异所要采取的对策。

如果说在生产力上面的差异会随着技术而增长，那么随着时间的推移，最有效率的个体对整体做出的贡献也会不成比例的扩大。当1%的成员贡献了90%的产出时，把他们的效率拉到平均水平会使整体损失巨大。（不管是海盗出击，还是计划经济）

如果我们希望得到最大的产出，我们需要理解这些有着最高效率的人。什么是他们的驱动力？他们需要什么来完成他们的工作？如何识别他们？如何让他们为你工作？最后必然是这个问题，如何成为其中的一员？

不仅仅是钱

碰巧我认识几个超级黑客，于是我开始坐下并思考什么是他们的共同点。决定性的品质很可能是他们真的热爱编程。一般程序员写代码是为了讨生活。顶尖的黑客认为这是让他们得到乐趣的途径，更让人兴奋的是还会有人付钱给他们。

大多数时候人们认为顶尖的程序员对钱漠不关心，不幸这并不那么对。不过他们真正在乎的是他们正在做有趣的事情。为了这样的理由：能够赚足够多的钱，做任何想做的事，黑客们会被赚取巨大财富的主意吸引。一旦他们面对日常工作，他们就会更加关心他们要做什么，而不是能够得到多少报酬。

从经济学的角度看，你不需要向顶尖的黑客支付等同于他们身价的薪水，这是一个非常重要的事实。在生产力上，顶尖的程序员是一般人的数十倍甚至上百倍，他们却为自己得到了三倍的薪资而暗自高兴。后面我会提到，部分的原因是顶尖的程序员不清楚他们自己有多棒，同时对于他们来说，金钱也不是他们想要的最主要的东西。

什么是一个黑客真正希望拥有的？就像所有的手艺人那样，黑客最喜欢的是好的工具。有一句这样的话，好黑客绝不容忍差工具。对于那些构建在错误基础设施之上的项目，他们会简单得说不。