胡泳：Twitter与国际新闻的倒掉

CNN可以不在乎Twitter用户的指责，因为关心希尔顿的私生活的观众远远超过那些关注伊朗的人。在这个意义上，说CNN失败了有些一厢情愿。而且，CNN也不是为了别的，只是为了让自己的收入最大化，在传统媒介面临惨淡前景的今天，这样做似乎也未可厚非。制作希尔顿的新闻毕竟比制作伊朗的新闻成本要低得多。

在更大的意义上，此种情形对CNN来说，非不为也，实不能也。20年前CNN对进入世界上某些地区享有专权，例如像中国和伊拉克，自由职业者进不去，本地报道出不来。现在那个时代是过去了。本地人已经获得了报道自身新闻的力量，不管是通过Twitter、Facebook、博客还是手机。CNN的专有进入权被极大瓦解了。

就进入权而言，CNN倒是在探访希尔顿的世界时占尽先机：事实上你无法相信公民记者可以胜任这一工作。没有一位怀着自尊的名人——除了那些业已绝望的名人——会愿意定期地和某位博客坐在一起聊聊自身的轶事和心情。这样，CNN力图最大限度地利用这个先入优势也就丝毫不奇怪了：有关希尔顿的电视节目更受观众欢迎，也可以被更便宜地制作出来。

只是这样，作为一项国际新闻事业的CNN的确死去了。我们现在应该关心的是谁来填补CNN留下的空白。一个选择是全球之声网站（Global Voices Online），有意思的是，它的创办者之一恰好是一位前CNN记者。

在Twitter和博客上看国际新闻是一件要求高强度投入的事情；你不仅需要知道有哪些Twitter用户是你可以追随和信赖的，你还需要一直挂在网上，关注所有的标签和讨论的线索。电视则要简单和容易接受得多；况且，视频的力量还是强过文字短讯。所以，除了网络媒体，人们还是需要呼唤一个政府资助的公共电视新闻频道来取代昔日的CNN。这是BBC在伊朗的表现胜过CNN的原因。

这样的一个频道应该是24×7运转；它应该找到融合社会性媒体的办法，并尝试公民报道。它的主要价值在于其品牌而不在于其分发内容的平台；如果形势要求它在互联网而不是在电视广播上提供更多内容，那也不妨这样做。互联网应该成为其中心。其实，这些想法哪怕只有部分的实现，受众所面对的国际新闻环境都会比今天有意思得多。